Gilles Devers é o advogado da Frente Polisario. Nesta entrevista ao diário argelino TSA , discute os dois acórdãos que o Tribunal da União Europeia proferirá a 29 de Setembro nos processos Polisario Front-European Council, relativos ao Acordo de Associação e ao Acordo de Pesca UE-Marrocos.
As deliberações do Tribunal são anunciadas para 29 de Setembro. Será esta uma data importante, e porquê?
É uma data muito importante, mesmo que continue a ser uma etapa de um processo. Há 10 anos que a Frente Polisario intenta ações judiciais junto do Tribunal da União Europeia, com o objetivo de obter o respeito pelo seu estatuto jurídico como sujeito de direito internacional, e o único representante do povo saharaui que pode intentar ações judiciais, e a afirmação de que só podem existir atividades económicas no território do Sahara Ocidental com o consentimento do povo saharaui.
Os acórdãos esperados a 29 de Setembro darão respostas a estas questões.
Antes de mais, voltemos ao básico: porquê ir a tribunal? Não há muitos exemplos de um movimento de libertação nacional que recorra ao tribunal europeu para obter a anulação dos acordos com o poder ocupante...
Absolutamente, esta é uma estreia. Começámos o processo há dez anos, e os pilares da decisão foram o Presidente Abdelaziz e M'hamed Khaddad. Os meus pensamentos estão com eles, e quero saudar a sua lucidez porque deram luz verde a este processo que tem permitido tanto progresso.
O caso do Sahara Ocidental conduz a um julgamento que é o primeiro, sim, mas tínhamos estudado a jurisprudência para avaliar as hipóteses e os riscos antes de iniciar o julgamento.
Havia princípios fortes, e este tribunal sempre demonstrou a sua independência e consistência. Mas quando decidimos interpor uma ação judicial, há sempre uma dúvida, porque é o juiz que decidirá, mas é importante acrescentar esta aspecto legal à acção da Frente Polisario.
Talvez devessem ter agido mais cedo então?
Não, isso era praticamente impossível. Sabemos como assumir riscos, mas não somos aventureiros. Assim, tivemos de esperar que a jurisprudência europeia estivesse suficientemente desenvolvida para poder agir com alavancas fortes.
Qual é o princípio do processo?
A União Europeia celebra acordos com muitos Estados de todo o mundo, e cada um destes acordos inclui um artigo que define o seu âmbito de aplicação.
Para os acordos com Marrocos, este artigo diz que o acordo se aplica "ao território de Marrocos". Desta forma, a delimitação do território de Marrocos pode ser analisada pelo tribunal europeu.
Mas todos conhecem a falha fundamental: a União Europeia assina um acordo com Marrocos, e Marrocos estende-o ao território do Sahara Ocidental, afirmando que é soberano nesse território. E como se trata de um tratado concluído pela União Europeia, podemos agir perante o tribunal europeu.
Então o tribunal tem de se pronunciar sobre o âmbito de um acordo entre a UE e Marrocos, e assim dizer qual é o território de Marrocos?
Sim, no direito europeu, tirando as consequências do estatuto internacional do Sahara Ocidental. É exatamente disto que se trata, e a importância do julgamento é clara, porque o tribunal emitirá uma decisão que será vinculativa para os 27 Estados da UE, incluindo os dois principais apoiantes da colonização, França e Espanha.
O nosso objetivo é uma grande vitória para o povo saharaui e para a Frente Polisario, mas redigimos os procedimentos para que seja também uma grande derrota para a França e Espanha, dado o prejuízo causado por estes dois países que não viraram a página do colonialismo.
As alegações falam de acordos económicos, de exportação de produtos, mas na minha reflexão penso, em primeiro lugar, nas famílias separadas e nos presos políticos.
A lei é uma técnica para atingir um objetivo, e esse objetivo é a libertação total do território. Como poderá Marrocos deter o território quando já não existir um acordo europeu aplicável e todas as empresas europeias tiverem de fazer acordos com a Frente POLISARIO? A ocupação marroquina só é possível apenas pelo crime e os apoios europeus.
Já houve uma importante decisão do Tribunal de Justiça Europeu em 21 de Dezembro de 2016, mas quais os progressos reais conseguidos? Ainda está em processo...
A decisão de 21 de Dezembro de 2016 determinou definitivamente que, segundo a lei europeia, Marrocos e o Sahara Ocidental são dois territórios distintos e separados, que Marrocos não pode reivindicar qualquer soberania sobre o território por ser apenas a potência militar ocupante, e que só pode haver atividade económica no território com o consentimento do povo saharaui.
Esta decisão pôs fim a anos de pilhagem dos recursos naturais do Sahara Ocidental sob aquilo a que a Comissão chamou a "administração de facto" por ela inventada: a UE estava a celebrar um acordo com Marrocos, e fez vista grossa ao facto de Marrocos estar a aplicar este acordo sobre o Sahara Ocidental com base no facto de o ter anexado ao abrigo da sua lei interna. A decisão de 2016 pôs assim fim a esta hipocrisia europeia fundamental.
Mas porque é que o litígio continuou? Irá prosseguir por muito mais tempo?
A decisão de 2016 forneceu todas as bases para os líderes europeus chegarem a um acordo com a Frente Polisario, para o desenvolvimento do território, e as autoridades saharauis disseram imediatamente que estavam prontas a trabalhar com os seus homólogos europeus para encontrar um terreno comum.
Mas em vez de procurarem aplicar corretamente a decisão de 2016, de boa fé, o Conselho e a Comissão, por instigação da França e da Espanha, organizaram uma evasão à decisão para defender o seu ocupante marroquino.
Daí a manobra: os dirigentes da UE disseram que era possível alargar o acordo ao território do Sahara Ocidental explicitamente, e já não de facto, após "consulta das populações".
Ignorando os termos explícitos do julgamento, quiseram substituir o "consentimento do povo" por "consulta das populações"... Enraizada nas suas terras africanas, a Frente Polisario explicará à França e à Espanha que, independentemente da sua violência militar e económica, não podem quebrar a unidade de um povo unido em torno do direito à autodeterminação. A mensagem do povo saharaui é clara: "No Sahara Ocidental, nada farão sem mim".
Está confiante?
Duplamente confiante: na independência dos Juízes, e na aplicação da lei. Como advogado, o meu papel é redigir documentos e defender os interesses do povo, mas são os juízes que fazem os julgamentos.
Assim, vamos esperar até 29 de Setembro para ler os julgamentos, estudá-los e falar sobre eles. Mas temos realmente razões para estar confiantes. Em primeiro lugar, um povo só pode construir o seu futuro se respeitar o direito internacional, e o que o Tribunal disser tornar-se-á necessariamente uma referência.
Em segundo lugar, os líderes europeus já colocaram Marrocos numa armadilha com esta noção de "extensão", pelo que sabemos que mais cedo ou mais tarde Marrocos terá de se retirar do Sahara Ocidental. Quanto mais cedo melhor, e espero que o julgamento esperado acelere a saída.
Como é que Marrocos está encurralado, quando a União Europeia assinou este acordo com ele?
Isto é um pouco técnico, mas é essencial. A decisão de 2016 proibiu a aplicação de facto, e os líderes europeus procuraram contornar esta decisão para acomodar Marrocos, mas não puderam ignorar completamente a decisão do tribunal. Assim, com a “aplicação de facto” terminada, adotaram um processo de 'extensão explícita'.
Mas o que significa "extensão" num tal acordo?
Significa "extensão fora do território soberano". Assim, para obter este acordo, Marrocos teve de assinar um texto internacional no qual reconhece que o seu território está limitado às suas fronteiras internacionalmente reconhecidas, e que por isso necessita de uma extensão a este outro território terceiro, o Sahara Ocidental.
Este é o cerne do vício. Este processo de extensão é inaceitável para a Frente Polisario, pois constitui uma violação da soberania saharaui, mas na realidade é igualmente inaceitável para Marrocos, que é obrigado a reconhecer que já não se encontra em casa no Sahara Ocidental!
Estas são as disposições técnicas de um tratado europeu, pelo que não são muito visíveis, mas posso assegurar-vos que, em termos legais, é tão simples como o nariz no vosso rosto.
Ao aceitar a "prorrogação" de um acordo internacional, Marrocos deixou-se enganar, o que coloca o povo saharaui num processo inexorável de vitória.
Se as decisões forem no sentido desejado, será capaz de as fazer cumprir?
Estas decisões serão vinculativas para todas as capitais europeias, e para todas as empresas europeias presentes em terra, no mar ou no ar.
Recebi instruções da Frente Polisario para ser muito firme, e podeis contar com a minha determinação em fazer cumprir a lei.
Isto dirá respeito às exportações agrícolas, produtos da pesca, mas também às companhias aéreas, bancos e companhias de seguros: todas estas pessoas, que foram cúmplices da colonização, aprenderão qual é a força do consentimento de um povo soberano, e pagarão um preço elevado.
Mas resta a opinião dos Estados Unidos, que reconheceram a soberania sobre o território...
Este é de facto o grito da liderança marroquina, mas na realidade dá a imagem de uma pessoa desesperada agarrada a uma relíquia.
Essa declaração do ex-Presidente Trump não é um acto jurídico, mas simplesmente uma declaração política. Portanto, as coisas são claras: não há nenhum elemento da lei norte-americana que reconheça a soberania de Marrocos sobre o Sahara Ocidental.
O Sahara Ocidental está na lista dos territórios não autónomos a descolonizar, o que bloqueia uma tal iniciativa. Esta manipulação procurou transmitir o acordo entre Israel e Marrocos a um público marroquino que tinha motivos para estar confuso, uma vez que os marroquinos são verdadeiros apoiantes da causa palestiniana.
Assim, para compensar a normalização com Israel, obtemos uma declaração sobre a soberania do Sahara... é realmente deplorável.
A propósito, quando estivemos perante o Tribunal da União Europeia a 3 e 4 de Março de 2021 para discutir os casos que serão deliberados a 29 de Setembro, o Reino de Marrocos esteve presente através de uma câmara sindical e de pesca, representada por um escritório de advogados muito competente, que naturalmente se absteve de falar sobre esta declaração perante os juízes, pois teria provocado a todos riso.
No mundo do direito, a proclamação do ex-Presidente Trump não existe. Não é mais do que um alarido estéril.
O que vai acontecer a seguir?
Estamos à espera que os juízos sejam lidos, mas penso que, no mínimo, teremos alguns progressos em relação ao juízo de 2016... de modo que já se espera um apelo dos líderes europeus e de Marrocos.
Passará cerca de um ano mais até obtermos uma decisão do Tribunal, mas estamos prontos. Além disso, a pedido da Frente Polisario, estamos a trabalhar numa reclamação de responsabilidade contra a União Europeia pelos danos causados ao povo saharaui ao longo dos últimos anos. A nossa linha é simples: a lei deve permanecer em vigor, e os ganhos obtidos indevidamente não beneficiam.
Sem comentários:
Enviar um comentário