EUROPEAN COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS - O "efeito borboleta" do acórdão sobre o Sahara Ocidental

O mais alto tribunal da UE voltou a defender a autodeterminação do Sahara Ocidental. As instituições políticas da UE devem agora alinhar as suas políticas com a lei.

 

EL CONFIDENCIAL - por Hugh Lovatt* - 04/10/2021

O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) demonstrou mais uma vez que a UE continua a ser uma comunidade baseada noEstado de direito. Pela quinta vez, rejeitou as tentativas do Conselho da UE e da Comissão Europeia - que são conjuntamente responsáveis pelas relações comerciais da UE - de alargar as disposições dos acordos de agricultura e pesca UE-Marrocos ao território do Sahara Ocidental. As duas decisões a favor da Polisario, como representante do povo do Sahara Ocidental, terão implicações de grande alcance nas relações da UE com Marrocos, e determinarão o seu envolvimento no conflito mais vasto entre Marrocos e a Polisario.

Como resultado do acórdão do Tribunal, os pescadores da UE deixarão de poder pescar nas águas do Sahara Ocidental com licenças marroquinas, enquanto que as exportações agrícolas marroquinas a partir do território serão excluídas das tarifas preferenciais da UE. Os importadores e operadores de pesca da UE que ignorarem estas decisões encontrar-se-ão numa posição jurídica perigosa, fora do quadro regulamentar da UE. O advogado da Polisario já alertou para a sua determinação em fazer cumprir a lei da UE contra as empresas desobedientes.

 

O efeito borboleta do julgamento

Em termos mais gerais, as decisões reafirmaram a incipiente política de diferenciação da UE, segundo a qual esta é legalmente obrigada a excluir o território do Sahara Ocidental dos seus acordos com Marrocos. Isto baseia-se em dois aspectos fundamentais. O primeiro é o estatuto do Sahara Ocidental como território "separado e distinto" de Marrocos (e o dever concomitante da UE de não reconhecer a soberania marroquina sobre o território). A segunda é a necessidade de obter o consentimento do povo do Sahara Ocidental ao celebrar acordos relacionados com o seu território. O efeito destes dois requisitos legais irá além das exportações agrícolas e do acesso à pesca, à semelhança do desenvolvimento de medidas da UE para excluir o território palestiniano das suas relações com Israel.

Isto está longe de ser uma coincidência. Em 2018, o TJUE decidiu que o acordo de aviação da UE com Marrocos não abrangia o Sahara Ocidental, deixando as companhias aéreas da UE (que continuam a operar voos para o território) num vazio regulamentar. Até a Comissão Europeia parece estar a entender a “dica”. No ano passado, excluiu o território de uma proposta de acordo Interbus (que regula o tráfego de autocarros) com Marrocos. Com o tempo, esta política de diferenciação irá afetar inexoravelmente outros aspetos das relações da UE com Marrocos, desde programas de financiamento a projetos de investigação e desenvolvimento. Além disso, a decisão do Tribunal pode influenciar o resultado de um desafio separado mas semelhante da sociedade civil ao novo acordo de associação pós-Brexit do Reino Unido com Marrocos. Este "efeito borboleta" legal representa um desafio significativo para Marrocos. A sua posição de linha dura sobre a inclusão do Sahara Ocidental nos seus acordos bilaterais é parcialmente motivada por interesses financeiros: empresas marroquinas, muitas das quais alegadamente ligadas ao rei e aos seus associados, beneficiaram do Sahara Ocidental e da sua inclusão nas relações comerciais com a UE. Mas há também uma grande dose de ideologia, uma vez que esta constitui um meio para legitimar a ocupação do território por Marrocos.

Mas as posições marroquinas entrarão cada vez mais em conflito com as restrições legais da UE impostas pelo TJUE. Com Bruxelas de mãos atadas pelo Tribunal, Rabat terá de aceitar as condições da UE ou arriscar-se-á a perder o acesso aos acordos novos e existentes. No caso do acordo Interbus da UE, o governo marroquino foi capaz de colocar a ideologia em primeiro lugar sem perder muito. Mas esses custos poderão aumentar rapidamente quando o financiamento da UE e os acordos de cooperação entrarem em vigor.

Um vencedor: a Frente Polisario

A derrota de Marrocos é, evidentemente, uma vitória para a Polisario. Os contínuos esforços da Comissão e do Conselho para suprimir a autodeterminação saharaui tiveram um impacto negativo nas perspectivas de resolução do conflito do Sahara Ocidental, amplificando a dinâmica de poder negativa que levou ao fracasso das anteriores tentativas de paz. As decisões desta semana podem começar a inverter esta situação. O Tribunal também reforçou a posição internacional da Polisario, reafirmando o seu estatuto de representante legal internacional do território do Sahara Ocidental e do seu povo, algo que Marrocos, a Comissão e o Conselho contestaram vigorosamente. Como o Tribunal sublinhou, a autoridade da Polisario limita-se não só à sua participação no processo de paz conduzido pela ONU, mas também à exploração dos recursos naturais do Sahara Ocidental. Isto deu à Polisario um grande impulso após a proclamação da soberania marroquina sobre o Sahara Ocidental pelo Presidente dos EUA, Donald Trump, no ano passado. (Uma declaração que, a propósito, se revelou irrelevante para as deliberações do Tribunal).

A UE subordinou a sua política sobre o Sahara Ocidental (e a autodeterminação saharaui) ao seu desejo de desenvolver e manter relações bilaterais estreitas com Marrocos. Isto ficou claro na declaração conjunta emitida pelo Serviço Europeu de Acção Externa em nome do Alto Representante para os Negócios Estrangeiros da UE, Josep Borrell, e do Ministro dos Negócios Estrangeiros marroquino, Nasser Bourita, apenas minutos após a decisão do Tribunal, comprometendo-se a reforçar a cooperação num "clima de serenidade". Este esforço para apaziguar Rabat reflete o quanto a UE se sente dependente de Marrocos pelos seus principais interesses, nomeadamente a cooperação anti-terrorista, o controlo da migração e o trânsito de gás da Argélia. Por sua vez, o governo marroquino explorou voluntariamente estes interesses para dissuadir a UE e os seus Estados membros de adoptarem posições que são consideradas excessivamente favoráveis à Polisario ou que minam as reivindicações marroquinas ao território. Mas ao ver a questão do Sahara Ocidental exclusivamente através da lente das suas relações com Marrocos, o Conselho encontra-se agora preso entre os seus desejos políticos e as suas obrigações legais, sem qualquer saída realista. Como o Tribunal observou, a única base jurídica para as relações da UE com o Sahara Ocidental é obter o consentimento do povo do Sahara Ocidental, representado pela Polisario. Embora legalmente simples, os funcionários da UE e dos Estados membros têm continuamente descartado esta possibilidade, dada a raiva profunda que isto provocaria em Rabat. Apesar de se esgotarem os argumentos jurídicos, o Conselho pode ainda recorrer das decisões, a pedido da França e da Espanha, que (juntamente com uma organização agrícola marroquina) aderiram ao processo judicial para defender acordos passados. Na melhor das hipóteses, isto irá comprar-lhes um ano de adiamento antes de terem de enfrentar novamente a lógica inevitável da legislação da UE, e a ira marroquina que se seguirá.

Como a UE pode responder

Em vez de continuar a trabalhar de mãos dadas com Marrocos para atrasar o inevitável, o Conselho faria bem em enfrentar a realidade, por muito dolorosa que seja. Tendo apoiado repetidamente Rabat em público, em detrimento do compromisso da UE com o direito internacional, o Conselho deve agora alterar a sua estratégia. Mas deve contar com a capacidade comprovada da UE para se manter relativamente unida e resistir aos esforços de Marrocos para instrumentalizar a migração, como fez em Maio, quando encorajou milhares de migrantes a entrar em Ceuta. Embora a UE tenha um claro interesse em manter relações estreitas, não deve aceitar a continuação da "chantagem" marroquina. Acima de tudo, o Conselho deve apreciar os benefícios políticos que podem ser derivados da correta aplicação das leis da UE. Para além de defender a integridade da ordem jurídica da União, o Tribunal proporcionou um meio para reequilibrar as relações com Marrocos, e deu ao Conselho um álibi perfeito: não tem outra escolha senão respeitar as decisões judiciais. Como parte mais forte, a UE tem muito menos a perder se as relações a longo prazo forem cortadas, especialmente numa altura em que a situação socioeconómica do reino permanece frágil.

Como o último episódio revela uma vez mais, um conflito não resolvido no Sahara Ocidental continuará a afectar os interesses europeus, em particular a cooperação bilateral com Marrocos. Ignorar o elefante na sala já não é uma opção. Como o Tribunal deixou claro, as relações da UE com o Sahara Ocidental e Marrocos não podem ser separadas do conflito mais vasto. É portanto do interesse da UE resolvê-lo. Em vez de tentar mais uma vez suprimir a autodeterminação saharaui e desafiar as decisões do TJUE, o Conselho deveria utilizar a nomeação esperada do diplomata veterano da UE Staffan de Mistura como o novo enviado da ONU para o Sahara Ocidental para relançar um processo de paz credível liderado pela ONU. Ao longo do caminho, a UE pode descobrir que a decisão desta semana - combinando os poderes normativos e comerciais da UE - lhe dá a força para pressionar e puxar as partes para um futuro acordo baseado no conceito de livre associação (uma solução identificada pelo Tribunal). Isto permitiria a autodeterminação saharaui através da partilha do poder com Marrocos, em conformidade com o direito internacional, e forneceria finalmente uma base jurídica e política sólida para o comércio com o Sahara Ocidental.

*Análise publicada no Conselho Europeu das Relações Externas por Hugh Lovatt e intitulada "Sahara Ocidental, Marrocos e a UE: Como a boa lei faz boa política".