ECSAHARAUI - 29 de março de 2024
Artigo de Buel-la Lehbib Breica – Especialista em Análise de Conflitos e Construção de Paz
A advogada-geral do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) ou tribunal de última instância, Tamara Cápeta , apresentou as suas conclusões em 21 de março sobre o acordo de pesca e produtos agrícolas assinado em 2019 entre a União Europeia e Marrocos, que inclui o Sahara Ocidental.
"Enquanto se aguarda o texto completo do parecer da advogada, esta leitura centrar-se-á principalmente em comentar a parte relativa ao acordo de pesca.
Resumo do parecer da Advogada-geral
O Conselho recomenda que o TJUE "negue provimento ao recurso do Conselho da União Europeia e confirme o acórdão do Tribunal Geral da União Europeia" (TPI) que anulou o acordo entre a União Europeia e Marrocos ao "não considerar o Território do Sahara Ocidental e as suas águas adjacentes como separados e distintos dos de Marrocos, o Conselho não respeitou o princípio da autodeterminação". O facto de não tratar os territórios separadamente pode também "ter repercussões no direito de autodeterminação do povo saharaui a usufruir dos seus recursos naturais, incluindo os recursos haliêuticos nas águas adjacentes a esse território".
Embora apoiando o acórdão do TJUE, a Advogado-geral propõe, no entanto, basear a anulação num raciocínio diferente, contrário aos acórdãos do TJUE e do Tribunal Geral.
A Advogado croata considera que o povo do Sahara Ocidental "não tem um representante oficial ou reconhecido para intentar uma ação em seu nome" e que, na sua forma atual de organização, "não pode dar o seu consentimento por si próprio à celebração de um acordo internacional relativo ao seu território". Para a advogada, a Frente Polisario luta por "um dos três resultados possíveis do direito à autodeterminação do povo do Sahara Ocidental", que é "a criação de um Estado independente", mas esta luta, na sua opinião, "reflecte os interesses e os desejos" de apenas "uma parte desse povo".
De acordo com a Advogada-geral, a União Europeia define o Reino de Marrocos como uma "potência administrante" do território do Sahara Ocidental, pelo que não vê qualquer problema em que a UE celebre acordos com este país "em nome do povo do Sahara Ocidental", e que tal não seja contrário ao princípio do efeito relativo dos tratados. Na sua opinião, de acordo com o direito internacional público, uma "potência administrante", como Marrocos, pode, "em certas circunstâncias", concluir um acordo internacional "em nome de um território não autónomo", como é o caso do Sahara Ocidental.
Tamara Cápeta, afirma que o Tribunal Geral não interpretou corretamente o acórdão do Tribunal de Justiça no processo C-104/16P entre a Frente Polisario e o Conselho da União Europeia. Segundo ela, o TJUE não exigiu que o Conselho obtivesse o consentimento do povo do Sahara Ocidental no momento da conclusão de um acordo com Marrocos sobre o Sahara Ocidental.
Os pontos mais salientes das conclusões da Advogada-geral
 |
| Tamara Capeta |
Deixando de lado a questão de o Sahara Ocidental ser um território separado e distinto de Marrocos, as conclusões da Advogada-geral podem centrar-se em três elementos principais: a legitimidade da representação da Polisario e os direitos do povo saharaui; o estatuto jurídico de Marrocos no território; e a questão da consulta do povo saharaui.
Representatividade da Frente Polisario e direitos do povo do Sahara Ocidental
Embora considere o Território do Sahara Ocidental "separado e distinto de Marrocos", a Advogada-geral levanta, na sua perspetiva, dois problemas em relação ao povo saharaui. Em primeiro lugar, não há ninguém que fale em seu nome ou represente os seus interesses e, se houvesse, neste caso a Frente Polisário, esta não tem reconhecimento ou legitimidade internacional suficiente para os representar. Para a croata, a Frente Polisario não pode "recorrer" aos tribunais europeus em nome do povo saharaui. Em segundo lugar, os habitantes do território não podem, eles próprios, consentir na conclusão de um acordo internacional relativo à sua terra. Por outras palavras, é impossível consultar todos os seus membros.
Segundo Tamara Cápeta, a Polisario é apenas uma voz que defende aquilo a que chama "um dos três resultados possíveis do direito à autodeterminação do povo saharaui", que é a "criação de um Estado", mas a sua luta reflecte os interesses e os desejos de apenas uma "parte" do povo. A opinião da advogada não podia ser mais politizada, pois levanta a questão: quem representa a outra parte, Marrocos? É evidente que, no seu raciocínio, a advogada está a tentar encontrar espaço para que Marrocos seja uma parte que represente o povo saharaui, para não dizer a única.
É de salientar que os acórdãos dos dois tribunais tornaram clara a representatividade da Frente Polisário, decidindo que, embora não tenha personalidade jurídica, é uma pessoa colectiva que pode intentar acções judiciais e interpor recursos junto da UE como representante dos interesses e desejos do povo do Sahara Ocidental afetado pelos acordos rubricados entre a União Europeia e Marrocos.
Por seu lado, o Tribunal Geral confirmou no seu acórdão de dezembro de 2015 (p. 44) que o Conselho da União Europeia declarou que "não nega o estatuto da Frente Polisario como representante do povo saharaui, reconhecido pela Assembleia Geral das Nações Unidas".
O estatuto jurídico de Marrocos no território
Uma das questões marcantes do parecer da jurista Tamara Cápeta é a da atribuição a Marrocos do estatuto de "potência administrante" do Território do Sahara Ocidental. Além disso, defende que a União Europeia reconhece esse estatuto.
Recorde-se que, ao abrigo do direito internacional, a Espanha continua a ser a potência administrante do território do Sahara Ocidental. Isto é reconhecido pela própria Audiência Nacional no seu acórdão n.º 40/2014 de julho de 2014, segundo o qual a Espanha "embora não seja a potência administrante de facto, é-o de jure no território até à conclusão do processo de descolonização".
Ao tentar conferir a Marrocos o estatuto de potência administrante, a advogada-geral procura legitimar uma ocupação ilegal e fazer da política do facto consumado um princípio de direito internacional.
Em acórdãos anteriores, nenhum dos tribunais reconheceu o estatuto de Marrocos como "Potência Administradora" do Território, quer de facto quer de jure. Quanto ao poder de administração de facto concedido a Marrocos pela União Europeia, o advogado-geral do TJUE, Melchior Wathelet, que compareceu perante o Tribunal de Justiça em 2018, afirmou que o conceito de "poder de administração de facto" não existe no direito internacional.
 |
| Pelo acordo, 128 barcos pesqueiros da UE, na sua esmagadora maioria espanhóis, exploravam os recursos saharauis. |
Sendo o conceito de potência administrante de facto uma mera invenção europeia, e sendo a Espanha a potência administrante de jure do Território, Marrocos só pode ser uma força de ocupação militar. Esta é uma conclusão jurídica a que a advogada croata deveria ter chegado se tivesse sido coerente e imparcial na sua opinião.
Consentimento do povo saharaui
A advogada-geral do TJUE questiona o que chama de interpretação do Tribunal Geral do acórdão do TJUE no processo C-104/16P entre a Frente Polisario e o Conselho da União Europeia, uma vez que, segundo ela, "o consentimento do povo do Sahara Ocidental" não era necessário para concluir um acordo com Marrocos.
Citamos o parágrafo do acórdão do TJCE que, segundo a Advogada, o Tribunal Geral não interpretou corretamente:
À luz destes factos, o povo do Sahara Ocidental deve ser considerado um "terceiro" na aceção do princípio do efeito relativo dos tratados, como o Advogado-geral salientou, no essencial, no n.º 105 das suas conclusões. Como tal, este terceiro pode ser afetado pela aplicação do Acordo de Associação no caso de o território do Sahara Ocidental ser incluído no seu âmbito de aplicação, sem que seja necessário determinar se essa aplicação lhe seria prejudicial ou, pelo contrário, benéfica. Basta notar que, em ambos os casos, essa aplicação deve ser consentida pela terceira parte. No caso em apreço, porém, o acórdão recorrido não demonstra que o povo do Sahara Ocidental tenha dado o seu consentimento (p. 106).
O parágrafo é claro e inequívoco e não necessita de qualquer interpretação. O Tribunal Geral de Justiça indicou a necessidade de obter o consentimento do povo do Sahara Ocidental, enquanto "terceira parte", para a conclusão de qualquer acordo entre a União Europeia e Marrocos, a fim de ser legalmente aplicado no território do Sahara Ocidental.
A advogada alega que o Tribunal Geral interpretou incorretamente esse parágrafo e pede ao TJUE que o remeta ao Tribunal Geral para revisão.
Se se admitir, como afirma a Advogado-geral, que a Frente Polisario não representa o povo do Sahara Ocidental, mas que foi a Marrocos que se lhe concedeu o estatuto de "potência administrante", o consentimento do povo do Sahara Ocidental é necessário em qualquer dos casos. Para os privar desse direito, o Conselho alega que eles não podem expressar o seu consentimento para a conclusão de um acordo internacional relativo ao seu território. Uma forma de eliminar todos os obstáculos jurídicos que se colocam a Marrocos e à União Europeia para a conclusão de qualquer acordo entre ambos.
Conclusões gerais
Em primeiro lugar, a Advogada-geral destituiu a Frente Polisario de ser a representante do povo saharaui e da sua legitimidade política, uma vez que para ela apenas representa a vontade de uma "parte" do povo no processo político. Além disso, retirou ao povo do Sahara Ocidental o direito de exprimir o seu consentimento à exploração dos seus recursos naturais, e concedeu a Marrocos um direito que este não tem, que é o de "agir em seu nome", assim como lhe conferiu o estatuto de "potência administrante" do território.
A razão oculta por detrás da ação da Advogado-geral pode residir no facto de a UE não ter qualquer intenção de negociar com a Frente Polisario, enquanto representante do povo do Sahara Ocidental, a fim de obter o seu consentimento para a exploração dos recursos naturais. E encontrou em Cápeta a defensora da sua posição.
Em segundo lugar, as decisões judiciais anteriores de 2016, 2018 e 2021 dos dois tribunais estabeleceram quatro princípios importantes em relação ao Sahara Ocidental: que é "um território separado e distinto de Marrocos", a necessidade de "consultar" o povo do Sahara Ocidental em qualquer processo de exploração dos seus recursos naturais, que a Polisario "representa" o povo do Sahara Ocidental e pode intentar acções judiciais nos tribunais em seu nome. E que Marrocos não tem soberania sobre o território do Sahara Ocidental.
À luz destes acórdãos coerentes, é pouco provável que o TJUE reveja ou interprete os seus próprios acórdãos, ou que subscreva as conclusões da Advogado-geral, exceto no caso de o território do Sahara Ocidental ser "separado e distinto de Marrocos".
Em terceiro lugar, após a decisão do Tribunal Geral em fevereiro de 2018, a então chefe da política externa da UE, a italiana Federica Mogherini, declarou que, apesar de ser difícil para nós aceitar as decisões do tribunal de Luxemburgo, "temos de deixar claro a Marrocos que não podemos incluir o Sahara Ocidental nos acordos com ele, "isso não é possível", "custar-nos-á muito caro e pagaremos enormes compensações". E sublinhou que "a justiça europeia não nos pede para interpretar a lei, mas para a aplicar".
Apesar desta declaração, a UE celebrou um acordo com Marrocos em 2019 que inclui explicitamente o território do Sahara Ocidental, em claro desafio às decisões dos tribunais europeus.
O principal objetivo da Advogado-geral do Tribunal de Justiça da União Europeia, que parece estar por detrás do parecer da Comissão Europeia, é tentar minar o parecer do TJUE no seu próximo acórdão irrecorrível, especialmente no que diz respeito à "consulta" do povo saharaui, a fim de encontrar uma fórmula "legal" que permita à UE assinar acordos com Marrocos.
Para o efeito, questionou a representatividade da Frente Polisario, o consentimento do povo saharaui, a decisão do Tribunal Geral de Justiça sobre a sua consulta, e contestou mesmo implicitamente as decisões judiciais anteriores.
Resta saber se o parecer da Advogado-geral afectará a decisão do TJUE, que já decidiu que qualquer acordo entre a UE e Marrocos sobre o Sahara Ocidental deve ter o consentimento do povo saharaui.
Sem comentários:
Enviar um comentário