Veja AQUI (http://bit.ly/2ANsN1d) o Comunicado de Imprensa do Tribunal Europeu
de Justiça.
Bruxelas, 10 de janeiro (EFE). - O acordo de pesca entre a
União Européia (UE) e Marrocos não é válido porque se aplica ao Sahara
Ocidental e às águas adjacentes, de acordo com um parecer de um advogado geral
do Tribunal de Justiça da UE, publicado hoje.
O advogado defende que, ao celebrar o acordo, a União
"não cumpriu a obrigação de respeitar o direito do povo do Sahara
Ocidental à autodeterminação" e "não reconheceu uma situação ilegal resultante
da violação desse direito".
Sublinha também que a UE não estabeleceu "as
garantias necessárias para garantir que a exploração dos recursos naturais do
Sahara Ocidental redundem em benefício para as pessoas desse território".
A UE e Marrocos concluíram, em 1996, um acordo de
associação, dez anos depois um acordo de pesca e, em 2012, um acordo de
liberalização sobre produtos agrícolas, produtos agrícolas transformados, peixe
e produtos da pesca.
O Tribunal de Justiça da UE decidiu em dezembro de 2016
que os acordos de associação e liberalização entre as partes não se aplicavam
ao Sahara Ocidental. No entanto, o tribunal não se pronunciou sobre a validade
do acordo de pesca.
As conclusões publicadas hoje referem-se a uma denúncia
apresentada perante o Supremo Tribunal de Justiça da Inglaterra e do País de
Gales pela Western Sahara Campaign, uma organização voluntária no Reino Unido
cujo objetivo é promover o reconhecimento do direito à autodeterminação do povo
saharaui , tendo por motivo o acordo de pesca.
De acordo com essa organização, as autoridades britânicas
agem ilegalmente quando aplicam este acordo e, especificamente, quando concedem
tratamento tarifário preferencial aos produtos originários do Sahara Ocidental
que são certificados como produtos originários do Reino de Marrocos.
A mesma organização também coloca em causa que as
autoridades britânicas tenham a possibilidade de conceder licenças de pesca nas
águas adjacentes ao Sahara Ocidental, uma vez que o acordo prevê que os navios
de pesca da União possam, sob certas condições, realizar determinadas
atividades de pesca nos bancos pesqueiros marroquinos.
O tribunal britânico pede ao Tribunal de Justiça da UE,
por um lado, se associações como a Western Sahara Campaign têm o direito de
questionar a validade dos actos da União por violar o direito internacional e,
por outro lado, se o acordo de pesca é válido de acordo com a normativa europeia.
No parecer apresentado hoje, o advogado geral propõe que o
Tribunal de Justiça responda que é competente para avaliar se os acordos
internacionais celebrados pela União são legais, que associações como o Western
Sahara Campaign têm o direito de questionar o acordo de pesca e que este
protocolo não é válido, porque se aplica ao território e às águas do Sahara
Ocidental.
O procurador-geral considera que as regras do direito
internacional que vinculam a União, quando são incondicionais e suficientemente
precisas em seu conteúdo e quando sua natureza e estrutura não obstruem o
controle judicial do ato que está sendo contestado, podem e devem ser invocadas
perante o tribunal.
Neste contexto, ele acredita que estes requisitos são
cumpridos nas três regras do direito internacional invocadas pela Western
Sahara Campaign: o direito à autodeterminação, o princípio da soberania
permanente sobre os recursos naturais, que obriga que a exploração dos mesmos redunde
em benefício do povo do Sahara Ocidental e as disposições do direito
internacional humanitário aplicáveis na celebração de acordos internacionais
para a exploração dos recursos naturais dos territórios ocupados.
O Procurador Geral argumenta que tais regras podem ser
invocadas no contexto do controle judicial dos acordos internacionais
celebrados pela União.
Fonte: agência EFE
Sem comentários:
Enviar um comentário