A votação do Conselho de Segurança da ONU sobre o Sahara Ocidental (31 de outubro de 2025) – Factos e interpretações

Parte de um texto de Fadel Kamal, representante da Frente POLISARIO na Austrália e Nova Zelândia.

O que aconteceu no Conselho de Segurança

• O Conselho de Segurança renovou o mandato da MINURSO por um ano (até 31 de outubro de 2026).

• A votação foi de 11 votos a favor, 0 contra, com abstenções da China, Paquistão e

Federação Russa. A Argélia não participou.

• A resolução reafirma todas as decisões anteriores do Conselho e o quadro da Carta das Nações Unidas, comprometendo o Conselho a ajudar as partes a alcançar uma solução política justa, duradoura e mutuamente aceitável que preveja a autodeterminação do

povo do Sahara Ocidental.

• O texto eleva simultaneamente a «proposta de autonomia» marroquina de 2007 como base para as negociações e descreve a «autonomia genuína» como um resultado potencialmente «viável» — ao mesmo tempo que renova uma missão criada para permitir um ato de autodeterminação.

Esta dualidade é internamente contraditória: aponta para a neutralidade do resultado, mas corre o risco de privilegiar uma opção antecipadamente.

• O Conselho exorta as partes a envolverem-se sem pré-condições e a apresentarem ideias para apoiar uma solução final mutuamente aceitável. Não reconhece a soberania marroquina sobre o Sahara Ocidental.

• Solicita-se ao Secretário-Geral que apresente, no prazo de seis meses, uma revisão estratégica sobre o futuro mandato da MINURSO, tendo em conta os progressos nas negociações.

Posições expressas pelos membros do Conselho

• Argélia (não participou na votação), afirmou que o texto não reflete fielmente a doutrina de descolonização da ONU, que exige que um povo escolha o seu estatuto político.

Citando Woodrow Wilson, 28º Presidente dos EUA (1913-1921), a Argélia sublinhou que a autodeterminação é um princípio imperativo, não uma mera frase. Criticou o texto por dar prioridade a uma opção, criando desequilíbrio ao enfatizar as ambições territoriais de uma das partes, negligenciando as aspirações saharauis e ignorando as propostas da Frente POLISARIO (incluindo a apresentação alargada de 20 de outubro de 2025).

• Federação Russa (Presidente do Conselho, falando a nível nacional): absteve-se, descrevendo o texto como desequilibrado e criticando os atalhos do processo e o posicionamento nacional do redator.

Optou por não bloquear a renovação para dar ao processo de paz «outra oportunidade»

e instou o Enviado Pessoal a ajudar as partes a chegar a uma solução mutuamente aceitável que permita a autodeterminação.

• China: apoiou a renovação do mandato, mas absteve-se porque o texto não refletia adequadamente as preocupações de todos os membros; enfatizou a ONU como o principal canal e o diálogo/negociações como o caminho a seguir.

• Paquistão: afirmou que o Paquistão se absteve para permanecer fiel à sua posição de princípio e de longa data sobre o Sahara Ocidental, «enraizada nas resoluções relevantes do Conselho de Segurança». A abordagem do Paquistão, «baseada nas resoluções do Conselho de Segurança adotadas ao longo dos anos», não estava adequadamente refletida no texto atual, que «contém certas mudanças fundamentais em comparação com as iterações anteriores».

O Paquistão declarou: «Apoiamos uma solução política justa, duradoura e mutuamente aceitável, sem pré-condições, que garanta a realização do direito à autodeterminação

e tenha em conta as posições de todas as partes, em conformidade com as resoluções relevantes do Conselho de Segurança e as recomendações do Secretário-Geral da ONU e do seu Enviado Pessoal.» O Paquistão advertiu que a resolução adotada não aborda plenamente estes princípios importantes, considerando o texto final fundamentalmente desequilibrado, apesar das múltiplas rondas de negociações. Instou a negociações renovadas, inclusivas e de boa-fé, sem pré-condições, para que qualquer processo futuro «reflete genuinamente as aspirações do povo do Sahara Ocidental e conquiste a confiança de todas as partes interessadas», acrescentando que só uma abordagem deste tipo pode proporcionar uma solução justa e duradoura e uma paz e estabilidade sustentáveis em todo o Magrebe e no Sahel em geral.

• Eslovénia: A Eslovénia reafirmou o seu apoio a uma solução política justa, duradoura e mutuamente aceitável que garanta o direito à autodeterminação do povo do Sahara Ocidental, «um direito que, em termos simples, é o direito de escolher o próprio futuro político ; está consagrado na Carta das Nações Unidas e não pode ser retirado a nenhum povo, nem pelo Conselho de Segurança nem pelos Estados-Membros. A Eslovénia congratulou-se com o facto de este direito ser claramente reconhecido na resolução hoje adotada. Deu também a entender que não interpreta o texto como tomando qualquer decisão relativamente à questão da soberania.

A delegação da Eslovénia continua a considerar o Sahara Ocidental como um território não autónomo

• República da Coreia: esperava que a resolução incentivasse negociações imediatas e salientou que ela não deveria ser interpretada como um pré-julgamento dos resultados.

• Dinamarca: esclareceu que o apoio ao texto não reconhece a soberania marroquina; qualquer acordo deve ser acordado pelas partes e prever a autodeterminação.

• Grécia: instou a negociações de boa-fé para uma solução mutuamente aceitável.

• Guiana: sublinhou que qualquer acordo político deve prever a autodeterminação

do povo saharaui.

• EUA, França, Reino Unido, Panamá, Serra Leoa e Somália: manifestaram o seu apoio à proposta marroquina.

Posição da Frente POLISARIO

A Polisario congratulou-se com a prorrogação do mandato da MINURSO e reafirmou que qualquer solução deve prever a autodeterminação do povo saharaui. Salientou a sua disponibilidade para se envolver de forma construtiva no processo de paz patrocinado pela ONU, deixando claro que não participará em nenhum processo — nem aceitará quaisquer propostas, independentemente da sua origem — que vise legitimar a ocupação militar ilegal de Marrocos ou privar o povo saharaui do seu direito inalienável, não negociável e imprescritível à autodeterminação e soberania sobre a sua pátria. A POLISARIO recordou a sua proposta de 10 de abril de 2007 (tomada em consideração na Resolução 1754 do Conselho de Segurança das Nações Unidas e em resoluções subsequentes) e a sua proposta alargada de 20 de outubro de 2025, demonstrando o seu empenho numa paz justa e duradoura.

Como a resolução entra em conflito com a lei e a doutrina da ONU

De acordo com a Carta das Nações Unidas e a lei de descolonização, o «realismo» político é limitado pelo direito imperativo (erga omnes) à autodeterminação. O Conselho não pode negar legalmente esse direito.

• Na prática da ONU (AG 1541), o estatuto final deve seguir uma expressão livre e genuína da vontade — independência, livre associação ou integração. A autonomia só é compatível com o direito internacional se for livremente escolhida pelo povo em questão.

• Um texto do Conselho que priorize uma opção ex ante corre o risco de violar os limites da Carta e a doutrina de descolonização da ONU.

• A resolução ignorou a substância das propostas da POLISARIO, apesar do seu reconhecimento de longa data pelo Conselho.

O que esperar a seguir

• A revisão estratégica semestral é um ponto de decisão a curto prazo que os Estados-Membros e a sociedade civil podem moldar.

• É de esperar que haja pressão para enquadrar as negociações em torno da «autonomia» como ponto de partida; é também de esperar uma resistência igual dentro e fora do Conselho, no sentido de que qualquer processo deve proporcionar a autodeterminação e não predeterminar os resultados.

• A POLISARIO sublinhou que não se juntará a nenhum processo destinado a legitimar a ocupação ou a diluir o direito inalienável do povo saharaui.