 |
| Camião na zona de El Gerguerat, junto à fronteira sul com a Mauritânia, principal ponto de escoamento dos recursos naturais explorados ilegalmento do Sahara Ocidental. |
O Sahara Ocidental é um território na costa noroeste de África, situado entre Marrocos e a Mauritânia. O seu estatuto político actual é contestado. Desde 1975, as Nações Unidas listam o Sahara Ocidental como um território não autónomo (NSGT). É a única parte de África com tal estatuto, sendo assim frequentemente referida como "a última colónia de África".
Janeiro 11, 2021 - Autor: Davide Contini
Marrocos considera o Sahara Ocidental parte do seu território nacional e, de 1975 a 1991, combateu o o movimento de libertação local, a Frente Polisario, para controlar a área. As duas partes assinaram um cessar-fogo em 1991 e a ONU estabeleceu uma missão, a MINURSO, com o objetivo de organizar um referendo para a autodeterminação do Sahara Ocidental. No entanto, as tentativas de realizar um plebiscito e descolonizar o território falharam e, em última análise, o estatuto do Sahara Ocidental não mudou durante quase 30 anos.
Hoje, esta crise diplomática sobre o Sahara Ocidental — um resquício da Guerra Fria e da descolonização africana — reaparece, pondo em risco o envolvimento das empresas nos negócios da região. As consequências jurídicas e económicas do diferendo amplificaram-se nos últimos anos, especialmente após duas sentenças do Tribunal de Justiça da União Europeia (UE), que declarou que o Sahara Ocidental tem um estatuto separado e distinto de Marrocos e que, portanto, Marrocos não tem personalidade jurídica para celebrar acordos comerciais relativos aos recursos do Sahara Ocidental.
No entanto, no final do seu mandato, o Presidente Trump reconheceu a soberania de Marrocos sobre a disputada região do Sahara Ocidental, em troca da abertura por parte de Marrocos de relações diplomáticas com Israel. Embora esta medida pudesse fomentar as relações entre o país árabe e o Estado judaico, poderia também prejudicar a segurança em toda a região e alimentar a rede criminosa e terrorista no Sahel.
 |
| Mina de fosfatos de Bou Craa |
O reconhecimento pelos EUA das reivindicações marroquinas não implica uma alteração do estatuto do território de acordo com o direito internacional. Nem a ONU, que renovou a sua missão no território por mais um ano, nem a UE apoiaram a decisão de Trump; em vez disso, sublinharam a importância de retomar as negociações para evitar a escalada da violência na região.
Várias razões geopolíticas e históricas determinaram o impasse de 45 anos, mas hoje o impasse gira principalmente em torno da exploração dos recursos naturais do Sahara Ocidental. O NSGT é de facto rico em fosfatos, areia e peixe e recentemente tornou-se um destino importante para grandes projetos de energia verde. Este artigo descreve os principais aspetos deste impasse, sublinhando os seus recentes desenvolvimentos legais a nível da UE e os riscos comerciais que representam.
Contexto histórico
Sendo predominantemente um território desértico mas estratégico pela sua proximidade com as Ilhas Canárias, o Sahara Ocidental tornou-se uma colónia espanhola após o Congresso de Berlim de 1884. Foi apenas em 1947 que a Espanha descobriu a importante reserva de fosfatos na mina de Bou Craa, qualificada como "entre as maiores do mundo". [1]
Contudo, em 1963, a ONU declarou o Sahara Ocidental um "NSGT a ser descolonizado", solicitando à Espanha que abandonasse o território. Contudo, a Espanha tentou manter o controlo sobre o território [1], dada a riqueza do subsolo, a sua importância estratégica para o comércio com as Ilhas Canárias e África e devido à pressão que o exército e os espanhóis empregados nas minas exerceram sobre Madrid. O General Franco propôs assim um estatuto de autonomia em 1973, o qual a assembleia pró-saharaui espanhola votou favoravelmente.
Entretanto, Marrocos foi alvo de considerável instabilidade interna (ou seja, o Rei Hassan II foi vítima de dois golpes de Estado militares falhados em 1971 e 1972 [2]). A fim de ultrapassar a crise e ganhar o controlo do território, a monarquia decidiu relançar o "Grande Marrocos", apelando o suficiente para reavivar o nacionalismo no país. [3]
Por outro lado, os Saharauis fundaram a Frente Popular para a Libertação de Saguia el-Hamra y Río de Oro, conhecida como Frente Polisario, com o objectivo de obter a independência da Espanha para o Sahara Ocidental.
Enquanto o Tribunal Internacional de Justiça declarava em 1975 que o território não pertencia nem a Marrocos nem à Mauritânia antes da colonização espanhola e que o direito à autodeterminação tinha de ser aplicado, Espanha, Mauritânia e Marrocos assinaram o Acordo de Madrid sem consultar o Sahara Ocidental ou a ONU. A Espanha concordou em ceder o controlo administrativo a Marrocos e à Mauritânia, mantendo uma quota de 35 por cento da mina de fosfatos de Bou Craa. O Acordo de Madrid não cumpriu a legalidade internacional [4] (Res. 3458A, 3458B da AG da ONU) e alguns meses depois, teve início uma guerra entre Marrocos e a Frente Polisario, que entretanto tinha declarado a República Árabe Saharaui Democrática (RASD).
As hostilidades duraram mais de uma década, até que as partes assinaram um cessar-fogo em 1991, concordando em organizar um referendo de independência com a recém-criada MINURSO (Missão das Nações Unidas para o Referendo no Sahara Ocidental). As negociações desde 1991 não conseguiram chegar a um compromisso, mantendo-se assim o status quo.
Considerações comerciais importantes
Nas últimas décadas, Marrocos consolidou a sua presença no território, concluindo acordos comerciais envolvendo recursos do Sahara Ocidental. Tendo-se tornado o segundo maior exportador de fosfatos do mundo, levou também a cabo numerosos projetos de parques de energias renováveis no Sahara Ocidental. A Frente Polisario atacou estes acordos em tribunal por não respeitarem as resoluções da ONU, o Princípio da Soberania Permanente sobre os Recursos Naturais e o Princípio da Autodeterminação dos Povos, entre outros. Os processos judiciais iniciaram-se na Europa e causaram problemas de reputação, de cadeia de abastecimento e jurídicos a muitas empresas noutros locais.
O ressurgimento do conflito interrompe três décadas de paz relativa num território crucial para a segurança do Norte de África e reabre a longa tensão regional entre Marrocos e a Argélia, ambos importantes aliados da UE e dos EUA na luta contra o terrorismo e na contenção dos fluxos migratórios. Além disso, aumenta o nível de risco empresarial na região.
 |
| O território tem um dos bancos de pesca mais ricos do mundo |
Acordos UE-Marrocos em questão
A UE tem vários acordos comerciais com Marrocos, atualmente o principal parceiro comercial da UE na região do Magrebe. Mas durante os anos 2000, a Frente Polisario, juntamente com várias ONGs, assumiu a questão dos recursos territoriais como a principal arma de oposição política e jurídica à consolidação da ocupação marroquina do Sahara Ocidental.
Até à data, o Tribunal de Justiça Europeu emitiu acórdãos sobre o caso da Frente Polisario relativo ao Acordo de Agricultura UE-Marrocos (Processo C-104/16 P em 2016) e em nome da Western Sahara Campaign U.K., uma ONG que iniciou um processo no Reino Unido que foi posteriormente remetido ao TJE, sobre o Acordo de Pesca (Processo 266/16 em 2018), indicando que os acordos da UE com Marrocos não podem incluir no seu âmbito de aplicação o território do Sahara Ocidental, uma vez que tal não estaria em conformidade com o direito comunitário e internacional.
Ambos os acórdãos têm a mesma base jurídica: o princípio da autodeterminação, o princípio da soberania permanente sobre os recursos naturais (Carta da ONU) e o efeito relativo de um tratado (Convenção de Viena). De acordo com estes princípios vinculativos do direito internacional, qualquer acordo envolvendo recursos do Sahara Ocidental deve obter o consentimento do povo do território e Marrocos não tem personalidade jurídica para celebrar um acordo em nome do povo do Sahara Ocidental (uma vez que o território tem um estatuto separado e distinto de Marrocos). Outras decisões estão ainda pendentes perante o tribunal.
Considerações comerciais importantes
Esta crise política e diplomática de longa data é complexa e pode produzir um aumento da cadeia de abastecimento, conformidade, segurança e riscos comerciais para empresas, terceiros e indivíduos que operam no território ou que comercializam os seus recursos.
Implicações legais e comerciais: Os casos apresentados ao TJCE criaram precedentes jurídicos consideráveis nas relações comerciais com Marrocos que já afectaram várias empresas nos últimos anos. Por exemplo:
- Em Maio de 2017, o Supremo Tribunal da África do Sul deteve o navio de propriedade do OCP NM Cherry Blossom e apreendeu a sua carga de rocha fosfática. Em Fevereiro de 2018, o Supremo Tribunal da África do Sul (referindo-se aos acórdãos do TJE) declarou que "a propriedade do fosfato nunca foi legalmente atribuída aos Quints [OCP] e/ou Sextos [Phosphates De Boucraa] arguidos, e estes não tinham, nem têm, direito a vender o fosfato ao Quarto Réu [Ballance Agri-Nutrients Limited]".
- O dinamarquês Ultra Innovation, outro navio que entregava rocha fosfática do Sahara Ocidental à fábrica de fertilizantes Agrium’s Redwater Fertilizer do Canadá, foi detido em Maio de 2017 e posteriormente libertado pelas autoridades panamianas.
- As falhas legais que afectam os acordos entre a UE e Marrocos causaram processos judiciais a companhias agrícolas e aéreas que operam no Sahara ou que importam para a Europa produtos do Sahara Ocidental. Em Outubro de 2018, a Frente Polisario denunciou seis grandes empresas (BNP Paribas, Société générale, Crédit Agricole, Axa Assurances, Transavia, UCPA) perante os tribunais franceses, acusando-os de crimes de colonização (classificados como crimes de guerra pela lei francesa).
Riscos operacionais: O aumento das hostilidades significa um aumento das incertezas sobre a realização de negócios no Sahara Ocidental. Por exemplo, a 13 de Novembro de 2020, 19 Eurodeputados instaram a UE a "avisar as empresas europeias como a Siemens ou a Enel dos pesados riscos legais e morais de fazer negócios com um ocupante ilegal". Estas empresas estão actualmente envolvidas em projetos de energia verde de grande escala no NSGT.
Além disso, uma guerra no território poderá trazer mais problemas relacionados com o vácuo que o crime organizado iria preencher. Tal como na Líbia e noutros locais do MENA, os traficantes e grupos terroristas podem explorar a anarquia.
Riscos sancionatórios: Dada a incerteza moral sobre os acordos comerciais na região, há também o risco de serem impostas sanções. Recentemente, 53 ONGs norueguesas apelaram ao seu governo para que atuasse sobre o assunto no Conselho de Segurança da ONU, enquanto outras organizações apelam a instituições que imponham sanções a Marrocos pela violação dos direitos humanos no território, tal como o Parlamento Pan-Africano fez em 2011.
Informação fidedigna para decisões complexas
Para navegar nas complexas ameaças que o conflito no Sahara Ocidental apresenta, as empresas precisam de informação sólida. Em primeiro lugar, é importante compreender os riscos aparentes e estar atento à situação política, concebendo assim planos de continuidade de negócios e protocolos de emergência. As empresas são aconselhadas a manter-se a par dos desenvolvimentos, monitorizando a situação através dos meios de comunicação social, comunicações corporativas e institucionais e de uma maior due diligence (EDD).
Os serviços de rastreio dos meios de comunicação social adversos (AMS) e os relatórios de due diligence podem ser dispendiosos, mas podem garantir uma defesa robusta e uma medida de prevenção para evitar violações regulamentares e questões de reputação. A Dow Jones fornece às empresas em todo o mundo informações fiáveis em mais de 26 línguas e pode ajudar a avaliar e prevenir riscos através da sua base de dados de riscos e conformidade, relatórios de due diligence e rastreio avançado de meios de comunicação adversos.
[1] Note du MAE pour la Direction des affaires économiques et financières, 3 février 1969 Paris, AN 19899566/65. Pierrefitte-sur-Seine. Paris.
[2] Baroudi, A. (1979) Le complot "saharien" contre l'armée et le peuple marocains (première partie). Les Temps Modernes. 394. (5). Pp.1805-1842; Vermeren, P. (2010) Histoire du Maroc depuis l'indépendance. 3ème Ed. Paris : La Découverte.
[3] Barbier, M. (1982) Le conflit du Sahara Occidental. Paris : L'Harmattan;
[4] Em primeiro lugar, porque nenhum dos Estados signatários tinha uma personalidade jurídica tal que pudesse decidir sobre o estatuto de território não autónomo; em segundo lugar, porque não é possível concluir acordos relativos aos recursos territoriais sem questionar a população desse território; em terceiro lugar, porque a autodeterminação das pessoas é uma regra de ius cogens e é, portanto, uma causa de invalidade de qualquer tratado que não a respeite.
Sobre o autor
Davide Contini é um investigador da unidade de ( adverse media) entidades adversas dos meios de comunicação social da Dow Jones Risk & Compliance, que utiliza notícias negativas de fontes reputadas para avaliar o risco para as empresas. Cobre principalmente fontes italianas e francófonas. Davide é especialista em investigação em língua inglesa, francesa, espanhola e italiana e tem um vasto conhecimento dos ambientes políticos do Norte e da África francófona. Desde 2018, tem servido como membro da direcção da ONG Western Sahara Resource Watch com sede em Bruxelas, para a qual também tem trabalhado como lobista. Tem um mestrado em relações internacionais e assuntos diplomáticos pela Universidade de Bolonha.
Sem comentários:
Enviar um comentário